Sobre o caso - Granada - West Ham, Danny - mP

[Petry]

Era só anular o bid do west ham, simples.

E o q esse Diego escreve de merda, séloco hein

[Gustavo Dias]

Fui convocado para me pronunciar a respeito do ocorrido.

O que tenho para dizer é: fechem o FM, todos vcs, e depois desliguem o computador.

Ouçam o mestre.

[Bicego]

To no print =D

Mãe to no Print \Õ/

[Ricardo]

Tem tanto membro online que vou começar a financiar esses tópicos.

[Joaquimorais]

ai o adm, vem pra falar bosta, n vem pra cancelarl ogo essa merda

[dbarbosasilva]

Era só anular o bid do west ham, simples.

E o q esse Diego escreve de merda, séloco hein

[dbarbosasilva]

#FábioModera

[Massisb]

Faz que nem o FM faz...

Quando alguem vai "comprar" um time, as transferencias ficam congeladas.

Ai o próximo manager que assumir vê se concorda...

[Zé 10]

A concepção de "não vale nada" infelizmente não é prova.

Foda é ver um cara como Kist, estudante de direito, fingindo que não entende de julgamento.
Prova é prova. Suposição é suposição, por mais que a suposição pareça certa.

Que tal uma opiniao de alguem formado entao.
vamos la oq voce catou como prova sao conversar de Whats, sem data, sem nome, sem comprovaçao nenhuma, se quiser eu faço uma igual aqui, um julgamento tem que ser imparcial, e apenas sobre provas, a prova que temos é a seguinte, o cara fez uma negociação ABSURDA e vazou, seu julgamento é com base em prova furada, ou seja totalmente invalido, so é valido para o grupinho que julga que se acha Deus e beneficia quem quer, simples assim meu amigo, FODA é ver alguem que julga sem nenhuma noção do que é prova e do que é julgar

Você mesmo, então, formado em direito, deve saber que não dá pra deliberar muita coisa de um caso que não há nada positivado e que não tenha havido nenhum julgamento anterior similar para se aplicar jurisprudência.

O que pode ser feito é, dentro da forma da lei (no caso, o caderno de regras), discutir e criar mecanismos "jurídicos" e, para utilizá-lo nesse caso, aplicar a retroatividade. Claro, a retroatividade não é aplicável para sanções (como punir o Danny) mas pode ser utilizada para cancelar ou embargar as transferências do West Ham.

JESUS!!!!!!

Eu juro que tentei não me envolver, mas não consigo ler essas coisas. É exatamente esse tipo de argumento que me fez quase abandonar tudo aqui. Mano do céu, qual é a dificuldade de vocês da ADM usarem a porra do bom senso em detrimento ao caderno de regras nesses casos extremos? Cês parecem esses religiosos fanáticos que seguem a bíblia ao pé da letra e que se foda o resto do mundo. É a merda de um jogo online que não vale um caralho nenhum pra ninguém aqui. Precisa de regras e organização? Óbvio! Mas a falta de bom senso de vocês aqui tá absurdamente surreal.

Querem uma ideia pra resolver o problema? Cancela essa negociação e pronto. Tem negociações decorrentes dela? Cancela também! Ponto final. Casos como esse são raros, não precisa criar uma regra mirabolante pra solucionar isso. Ficar esperto quanto a isso num futuro já basta pra resolver qualquer problema.

E pau no cu do Minho!

[Leonel]

A concepção de "não vale nada" infelizmente não é prova.

Foda é ver um cara como Kist, estudante de direito, fingindo que não entende de julgamento.
Prova é prova. Suposição é suposição, por mais que a suposição pareça certa.

Que tal uma opiniao de alguem formado entao.
vamos la oq voce catou como prova sao conversar de Whats, sem data, sem nome, sem comprovaçao nenhuma, se quiser eu faço uma igual aqui, um julgamento tem que ser imparcial, e apenas sobre provas, a prova que temos é a seguinte, o cara fez uma negociação ABSURDA e vazou, seu julgamento é com base em prova furada, ou seja totalmente invalido, so é valido para o grupinho que julga que se acha Deus e beneficia quem quer, simples assim meu amigo, FODA é ver alguem que julga sem nenhuma noção do que é prova e do que é julgar

Você mesmo, então, formado em direito, deve saber que não dá pra deliberar muita coisa de um caso que não há nada positivado e que não tenha havido nenhum julgamento anterior similar para se aplicar jurisprudência.

O que pode ser feito é, dentro da forma da lei (no caso, o caderno de regras), discutir e criar mecanismos "jurídicos" e, para utilizá-lo nesse caso, aplicar a retroatividade. Claro, a retroatividade não é aplicável para sanções (como punir o Danny) mas pode ser utilizada para cancelar ou embargar as transferências do West Ham.

claro, mas voce como bom estudante de direito deve ter lido a respeito da nulidade do negocio juridico por má fé nao é ?, vamos la vou ser bem didatico para os colegas:

Existem 6 defeitos no negocio que o tornam anulavem juridicamente, sao eles o erro, dolo, coação, estado de perigo, lesão e fraude contra credores.

no caso do erro se tem a falsa representação da realidade, o sujeito engana-se sozinho. Já a ignorância é o completo desconhecimento da realidade, embora tanto o erro como a ignorância acarrete efeitos iguais, quais sejam, a anulabilidade do negócio jurídico, não obstante possuírem conceitos distintos.

Outro erro é o dolo que é cometido, por exemplo, por quem induz alguém a erro. O dolo é definido como ardil, artifício ou expediente usado para induzir alguém à prática de um ato que o prejudica e aproveita o autor do dolo ou a terceiro. Na verdade, o dolo é causa do vício da vontade.

Esclarecendo a "Burrice" e a "safadeza", vamos agora a constatação o dolo, no caso o manager que assumiu o clube sem os jogadores e com a conta zerada, se isso fosse caso de direito o negocio seria anulado, so dar uma rapida lida no codigo, nao vou alugar os amigos aqui do forum pq nos 2 sabemos que oq rolou aqui foi uma puta sacanagem.

[Jefferson Manoel]

Quanta merda junta. Ricardo, tenha culhões e cancele a negociação no bid, e todo mundo se cala. E já vai pensando em como fazer pra evitar essas coisas. Sei que gente pra ajudar não falta, só falta vocês nos ouvirem, no outro tópico tava cheio de sugestões e vocês nem se pronunciaram. Mostra que o Status de administrador do fórum não é apenas enfeite meu filho.

[Tango]

A concepção de "não vale nada" infelizmente não é prova.

Foda é ver um cara como Kist, estudante de direito, fingindo que não entende de julgamento.
Prova é prova. Suposição é suposição, por mais que a suposição pareça certa.

Que tal uma opiniao de alguem formado entao.
vamos la oq voce catou como prova sao conversar de Whats, sem data, sem nome, sem comprovaçao nenhuma, se quiser eu faço uma igual aqui, um julgamento tem que ser imparcial, e apenas sobre provas, a prova que temos é a seguinte, o cara fez uma negociação ABSURDA e vazou, seu julgamento é com base em prova furada, ou seja totalmente invalido, so é valido para o grupinho que julga que se acha Deus e beneficia quem quer, simples assim meu amigo, FODA é ver alguem que julga sem nenhuma noção do que é prova e do que é julgar

Você mesmo, então, formado em direito, deve saber que não dá pra deliberar muita coisa de um caso que não há nada positivado e que não tenha havido nenhum julgamento anterior similar para se aplicar jurisprudência.

O que pode ser feito é, dentro da forma da lei (no caso, o caderno de regras), discutir e criar mecanismos "jurídicos" e, para utilizá-lo nesse caso, aplicar a retroatividade. Claro, a retroatividade não é aplicável para sanções (como punir o Danny) mas pode ser utilizada para cancelar ou embargar as transferências do West Ham.

JESUS!!!!!!

Eu juro que tentei não me envolver, mas não consigo ler essas coisas. É exatamente esse tipo de argumento que me fez quase abandonar tudo aqui. Mano do céu, qual é a dificuldade de vocês da ADM usarem a porra do bom senso em detrimento ao caderno de regras nesses casos extremos? Cês parecem esses religiosos fanáticos que seguem a bíblia ao pé da letra e que se foda o resto do mundo. É a merda de um jogo online que não vale um caralho nenhum pra ninguém aqui. Precisa de regras e organização? Óbvio! Mas a falta de bom senso de vocês aqui tá absurdamente surreal.

Querem uma ideia pra resolver o problema? Cancela essa negociação e pronto. Tem negociações decorrentes dela? Cancela também! Ponto final. Casos como esse são raros, não precisa criar uma regra mirabolante pra solucionar isso. Ficar esperto quanto a isso num futuro já basta pra resolver qualquer problema.

E pau no cu do Minho!

Aí vem o Zé.

O Zé não leu porra nenhuma do bagulho. O Zé não faz ideia que eu também sou a favor de congelar não só essa negociação, assim como todas do West Ham.

[Ricardo]

Quanta merda junta. Ricardo, tenha culhões e cancele a negociação no bid, e todo mundo se cala. E já vai pensando em como fazer pra evitar essas coisas. Sei que gente pra ajudar não falta, só falta vocês nos ouvirem, no outro tópico tava cheio de sugestões e vocês nem se pronunciaram. Mostra que o Status de administrador do fórum não é apenas enfeite meu filho.

Administrador do forum é diferente de adm da liga. Mas valeu a tentativa.

[zadigcorreia]

A concepção de "não vale nada" infelizmente não é prova.

Foda é ver um cara como Kist, estudante de direito, fingindo que não entende de julgamento.
Prova é prova. Suposição é suposição, por mais que a suposição pareça certa.

Que tal uma opiniao de alguem formado entao.
vamos la oq voce catou como prova sao conversar de Whats, sem data, sem nome, sem comprovaçao nenhuma, se quiser eu faço uma igual aqui, um julgamento tem que ser imparcial, e apenas sobre provas, a prova que temos é a seguinte, o cara fez uma negociação ABSURDA e vazou, seu julgamento é com base em prova furada, ou seja totalmente invalido, so é valido para o grupinho que julga que se acha Deus e beneficia quem quer, simples assim meu amigo, FODA é ver alguem que julga sem nenhuma noção do que é prova e do que é julgar

Você mesmo, então, formado em direito, deve saber que não dá pra deliberar muita coisa de um caso que não há nada positivado e que não tenha havido nenhum julgamento anterior similar para se aplicar jurisprudência.

O que pode ser feito é, dentro da forma da lei (no caso, o caderno de regras), discutir e criar mecanismos "jurídicos" e, para utilizá-lo nesse caso, aplicar a retroatividade. Claro, a retroatividade não é aplicável para sanções (como punir o Danny) mas pode ser utilizada para cancelar ou embargar as transferências do West Ham.

JESUS!!!!!!

Eu juro que tentei não me envolver, mas não consigo ler essas coisas. É exatamente esse tipo de argumento que me fez quase abandonar tudo aqui. Mano do céu, qual é a dificuldade de vocês da ADM usarem a porra do bom senso em detrimento ao caderno de regras nesses casos extremos? Cês parecem esses religiosos fanáticos que seguem a bíblia ao pé da letra e que se foda o resto do mundo. É a merda de um jogo online que não vale um caralho nenhum pra ninguém aqui. Precisa de regras e organização? Óbvio! Mas a falta de bom senso de vocês aqui tá absurdamente surreal.

Querem uma ideia pra resolver o problema? Cancela essa negociação e pronto. Tem negociações decorrentes dela? Cancela também! Ponto final. Casos como esse são raros, não precisa criar uma regra mirabolante pra solucionar isso. Ficar esperto quanto a isso num futuro já basta pra resolver qualquer problema.

E pau no cu do Minho!

cala a boca, cara. deixa a treta rolar

[Tango]

A concepção de "não vale nada" infelizmente não é prova.

Foda é ver um cara como Kist, estudante de direito, fingindo que não entende de julgamento.
Prova é prova. Suposição é suposição, por mais que a suposição pareça certa.

Que tal uma opiniao de alguem formado entao.
vamos la oq voce catou como prova sao conversar de Whats, sem data, sem nome, sem comprovaçao nenhuma, se quiser eu faço uma igual aqui, um julgamento tem que ser imparcial, e apenas sobre provas, a prova que temos é a seguinte, o cara fez uma negociação ABSURDA e vazou, seu julgamento é com base em prova furada, ou seja totalmente invalido, so é valido para o grupinho que julga que se acha Deus e beneficia quem quer, simples assim meu amigo, FODA é ver alguem que julga sem nenhuma noção do que é prova e do que é julgar

Você mesmo, então, formado em direito, deve saber que não dá pra deliberar muita coisa de um caso que não há nada positivado e que não tenha havido nenhum julgamento anterior similar para se aplicar jurisprudência.

O que pode ser feito é, dentro da forma da lei (no caso, o caderno de regras), discutir e criar mecanismos "jurídicos" e, para utilizá-lo nesse caso, aplicar a retroatividade. Claro, a retroatividade não é aplicável para sanções (como punir o Danny) mas pode ser utilizada para cancelar ou embargar as transferências do West Ham.

claro, mas voce como bom estudante de direito deve ter lido a respeito da nulidade do negocio juridico por má fé nao é ?, vamos la vou ser bem didatico para os colegas:

Existem 6 defeitos no negocio que o tornam anulavem juridicamente, sao eles o erro, dolo, coação, estado de perigo, lesão e fraude contra credores.

no caso do erro se tem a falsa representação da realidade, o sujeito engana-se sozinho. Já a ignorância é o completo desconhecimento da realidade, embora tanto o erro como a ignorância acarrete efeitos iguais, quais sejam, a anulabilidade do negócio jurídico, não obstante possuírem conceitos distintos.

Outro erro é o dolo que é cometido, por exemplo, por quem induz alguém a erro. O dolo é definido como ardil, artifício ou expediente usado para induzir alguém à prática de um ato que o prejudica e aproveita o autor do dolo ou a terceiro. Na verdade, o dolo é causa do vício da vontade.

Esclarecendo a "Burrice" e a "safadeza", vamos agora a constatação o dolo, no caso o manager que assumiu o clube sem os jogadores e com a conta zerada, se isso fosse caso de direito o negocio seria anulado, so dar uma rapida lida no codigo, nao vou alugar os amigos aqui do forum pq nos 2 sabemos que oq rolou aqui foi uma puta sacanagem.

HAAA

AÍ VOCÊ SE ENGANA

Não estudo direito ahuahuuhauhahuahua

Eu queria um debate melhor sobre um mecanismo que evitasse isso e que fizéssemos aplicar a retroatividade. Por mais que deliberemos que houve má fé, e aí? Isso não evitaria que isso venha a acontecer no futuro, por isso peço encarecidamente que procuremos acrescentar no outro tópico para, enfim, criar algo que dê um ponto final nessa possibilidade.